§‌ موضع شما در مقابل ‌‌GPL3 چيست؟‌

¨‌ خوب، موضوع اين است كه فعلا GPL3 هنوز قطعي نشده و تنها يك پيشنهاد اوليه است. اين پيشنهاد براي من قابل قبول نيست، اما اين بدان معني نيست كه نتوانيم به يك توافق برسيم. به‌‌نظر مي‌رسد هم اكنون ‌FSF و من اولويت‌‌هاي بسيار متفاوتي داريم. به همين دليل، تضميني براي رسيدن به يك توافق وجود ندارد. اما مطمئنا اين موضوع به طور قطعي منتفي نيست.‌

‌§‌ بنابراين راه‌‌ها را باز گذاشته‌‌ايد؟

¨ ببينيد، من فرد انعطاف‌‌پذيري هستم. برخي ممكن است آن ‌‌را تزلزل بنامند، اما من شخصا فكر مي‌‌كنم اين‌‌كه فردي بتواند عقيده خود را با تغيير شرايط، تغيير دهد، هوشمندي است. بنابراين، من هميشه راه را باز مي‌‌گذارم؛ حتي اگر يك كوره راه باشد.

‌§‌ چه تغييراتي در GPL3 بايد ايجاد شود تا مورد قبول شما باشد؟‌

¨‌ براي من ‌GPL، در اين خلاصه مي‌شود كه بگوييم: من كد برنامه‌ام را مي‌‌دهم و مي‌‌خواهم شما نيز چنين كنيد. نكته‌‌اي كه باعث مي‌شود تمايلي به استفاده از GPL3 در شكل كنوني آن نداشته باشم اين است كه اين قانون تلاش مي‌‌كند هر چه بيش‌تر به سوي <آزادي نرم‌افزاري> حركت كند. براي مثال‌‌ GPL2، به هيچ‌‌وجه استفاده شما از نرم‌افزار را محدود نمي‌‌كرد. اگر دانشمندي ديوانه، از نرم‌افزارهاي ‌GPL2 براي مقاصد شيطاني خود براي حكومت بر جهان استفاده كند (مثلا‌ً كوسه‌‌هايي با اشعه ليزر سر خود!!)، تنها چيزي كه GPL2 در عوض از او مي‌‌خواهد، پس دادن كد است.

از نظر من اين موضوع اشكالي ندارد. من كوسه‌‌هاي داراي ليزر را دوست دارم. اما تنها خواهان اين هستم كه دانشمندان ديوانه جهان، به خوبي با من معامله كنند. من كد منبع را در اختيار آن‌‌ها گذاشتم و آن‌‌ها بايد تغييراتي را كه در آن ايجاد مي‌‌كنند، در اختيار من بگذارند. پس از اين‌‌كار، آن‌‌ها مي‌‌توانند هر اندازه كه دوست دارند، من را با كوسه‌‌هاي ليزر‌‌دار خود كباب كنند.‌

اينجاست كه GPL3 تفاوت يافته است. نسخه جديد چگونگي استفاده از نرم‌افزارها را محدود مي‌‌كند. طبق اين نسخه، هنوز بايد كد منبع را پس بدهيد، اما شيوه دانشمند ديوانه را با قرار دادن محدويت‌‌ها در كد منبع، خدشه‌‌دار مي‌‌كند. شما قادر به نصب نرم‌افزار روي سخت‌‌افزار خود (كوسه مجهز به ليزر و ...) نخواهيد بود؛ مگر آن‌‌كه مطمئن باشيد ديگران نيز مي‌‌توانند نسخه‌‌اي ديگر از آن ‌‌را نصب كنند و اين براي من جاي شكوه دارد. از نظر من ‌‌GPL3، مي‌‌گويد شما نمي‌توانيد مثلا‌ً از اين نرم‌افزار در <راه‌‌هاي شيطاني> خاص استفاده كنيد.

‌‌§ ‌‌‌GPL3 چگونه مي‌‌تواند نحوه استفاده از نرم‌افزار را از سوي مردم كنترل كند؟‌

‌¨‌ اگر وسيله‌اي داشته باشيد كه نرم‌افزاري در خود دارد (البته اين روزها اغلب وسايل داراي نرم‌افزار هستند)، ‌FSF مي‌‌خواهد كاربران عادي نيز قادر به بروزرساني آن باشند. اما گاهي اين‌‌كار از نظر فني ممكن نيست. گاهي امكان دارد توانايي بروزرساني نرم‌افزار در وسايل وجود داشته باشد، اما سخت‌‌افزار به طور عمدي آن ‌‌را محدود كند و در نتيجه مالك قادر به استفاده از بروزرسان نخواهد بود و تنها توليدكننده و فروشندگان سخت‌‌افزار جديد مي‌‌توانند اين‌‌كار را انجام دهند. من شخصا اين‌‌كار را بسيار زشت مي‌‌دانم و چيزهايي را ترجيح مي‌‌دهم كه قابليت تصحيح شدن دارند. البته فكر نمي‌‌كنم اين بخشي از قرارداد GPL2 باشد.

من ترجيح مي‌‌دهم بنابر انتخاب‌‌هاي شخصي خود راي بدهم تا اين‌‌كه تلاش كنم نرم‌افزار من <سلاحي براي اعمال عقيده عمومي> باشد. من براي كارهايي كه براي ديگران انجام مي‌‌دهم، اهميت بسيار قائلم (من از خريد كامپيوتري كه نتوانم سيستم عامل آن ‌‌را تغيير دهم، خودداري خواهم كرد. اما در مورد يك ماشين ظرفشويي يا DVR، اين موضوع برايم چندان اهميت ندارد). به‌‌عبارت ديگر، ميل ندارم نرم‌افزار من <طرفدار يك خط مشي> باشد. سعي مي‌‌كنم اين نرم‌افزار از نظر فني تا اندازه ممكن خوب باشد و خود آن بيانگر اين خوبي باشد.

‌§‌ به‌نظر مي‌رسد بر سر موضوع مديريت حقوق ديجيتال يا Digital Rights Management)‌ DRM) با‌ ‌FSF مخالفيد. ممكن است توضيح دهيد؟‌

‌¨ بسياري از شركت‌‌هاي تجاري به استفاده نادرست از‌ DRM تمايل دارند. به همين دليل، مردم آن ‌‌را دوست ندارند و مي‌‌خواهند به‌‌كارگيري آن ‌‌را مشكل‌‌تر كنند. اما نكته جالب اينجاست كه ‌DRM تنها يك فناوري است و مانند هر چيز ديگري، اين نادرستي در فناوري نيست، بلكه در نحوه استفاده از آن است. در حقيقت مصارف صحيحي از همين فناوري وجود دارد؛ حتي اگر با اسامي متفاوتي (مثل حقوق حريم شخصي، امنيت و...) خوانده شود. ‌

‌§‌ مصارف صحيح DRM‌ چيست؟‌

‌¨‌ اين فناوري دقيقا همان چيزي است كه به شما امكان مي‌‌دهد <خاطرات روزانه> خود را كدگذاري كنيد: خاطراتي كه در آن از مخفي‌‌ترين ترس‌‌ها و زشت‌‌ترين افكاري كه هرگز آن‌‌ها را ظاهر نساخته‌ايد و مايل نيستيد مردم حتي از تصور آن‌‌ها توسط شما آگاه شوند، صحبت كرده‌‌ايد. در اينجا، اين فناوري ديگر ‌DRM نيست؛ حريم شخصي است. درست است؟ از نظر فني اين دو بسيار شبيه هستند. اين نحوه استفاده است كه به آن اسامي متفاوت مي‌‌دهد. اين همان فناوري اصلي براي كدگذاري، ايجاد كليدهاي عمومي و خصوصي (در كدگذاري) و ... است. ‌

‌‌§‌ شانس اين‌كه ‌‌FSF محتواي ‌‌GPL3 را به شكلي تغيير دهد كه اين مجوز جديد براي شما قابل پذيرش باشد، چه‌‌قدر است؟ ‌

‌¨ مطمئنم تغييراتي در GPL3 ايجاد خواهد شد. اين حقيقت كه ‌FSF و من در ‌‌GPL2 داراي اختلاف‌نظرهاي اصولي بوده‌‌ايم، مرا در رسيدن به توافقي مناسب در نسخه بعدي، نگران مي‌سازد. اما نمي‌‌توانم احتمال آن ‌‌را كاملا منتفي بدانم. اين امر مطمئنا غير ممكن نيست، اما از سوي ديگر قطعي نيز نخواهد بود. ‌

‌‌§‌ آيا در فرايند توسعه GPL3 شركت داريد‌؟

‌¨‌ خير، من به طور فعال درگير نيستم و اين اهميتي ندارد. چرا كه اين موضوع را خيلي مهم نمي‌دانم. من از ‌افرادي هستم كه از كارهاي دفتري و اداري گريزانند. من به اندازه كافي از GPL2 راضي هستم و انگيزه يا طبيعت صحبت با وكلا در من وجود ندارد. من برنامه‌‌نويسي هستم كه تنها نگرانيم باگ‌هاي كرنل برنامه‌ است.